Raadsvergadering

De besluitenlijst is ongewijzigd vastgesteld.

1. Mevrouw Oosterwoud stelt aanvullende vragen over brief B12 ‘Beantwoording schriftelijke vragen Opsterlands Belang over vertraging MFC De Finne’.
Wethouder Van Opzeeland beantwoordt de vragen.
2. De heer H. de Vries stelt vragen over bijlage 1 ‘Interprovinciaal Wolvenplan’ van brief B10 ‘Beäntwurdzjen skriftlike fragen FNP oer belied wolven’.
Wethouder Durksz beantwoordt de vragen.
3. De heer H. de Jong (FNP) stelt vragen over brief B9 ‘Beäntwurdzjen skriftlike fragen FNP oer gebouwen Oerterp-Nij Beets’.
Burgemeester Bouwman beantwoordt de vragen.
Zonder stemming stelt de raad de afdoeningsvoorstellen van de ingekomen stukken vast.

Zonder stemming is besloten:

1. een krediet van € 975.000,- beschikbaar te stellen voor de aankoop van de kadastrale percelen Gorredijk G 84, Gorredijk G 90 en Gorredijk G 94 voor de uitbreiding van industrieterrein Overtoom in Gorredijk.

Zonder stemming is besloten:

1. het beleidsplan schuldhulpverlening 2025-2028 ‘Op weg naar een financieel fit Opsterland’ vast te stellen.

Zonder stemming is besloten:

1. de heer Oebele van der Veen en de heer Jaco de Jong te belasten met het waarnemend voorzitterschap van de raad conform Gemeentewet artikel 77 lid 1;
2. de heer Bareld van der Meer te belasten met de waarneming van het ambt van burgemeester ingeval van verhindering of ontstentenis van zowel de burgemeester als alle wethouders conform Gemeentewet artikel 77 lid 2.

Burgemeester Bouwman draagt het voorzitterschap met een korte schorsing over aan de heer Van der Veen.

Burgemeester Bouwman bevestigt na te gaan in hoeverre er mogelijkheden zijn voor andere, tijdelijke doelgroepen indien er ruimte vrijkomt in Ikenhiem.

Het amendement
Mevrouw Mulder legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van de ChristenUnie vindt het een sympathiek amendement, maar gezien de toelichting van de burgemeester, onder andere over de denkrichting, zullen wij tegen het amendement stemmen.’’

De heer Van der Meer legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van het CDA zal tegen het amendement stemmen, vanwege de woorden van de burgemeester en, omdat wij elders meer verplichtingen krijgen als wij het aantal statushouders verlagen.’’

De heer De Jong legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van de FNP sluit zich aan bij de woorden van de ChristenUnie en het CDA.’’

Het amendement ‘Doorstroomlocatie Ikenhiem en maatschappelijke woningbouw’ van de VVD-fractie, waarin het college wordt gevraagd om het voorgestelde besluit te wijzigen door beslispunt 1 te wijzigen in:
1. een investeringskrediet beschikbaar te stellen ter hoogte van € 1.732,191 ten behoeve van het realiseren van een doorstroomlocatie in het pand Ikenhiem, waarbij tevens maatschappelijke woningbouw wordt gerealiseerd binnen de geldende juridische kaders en in overeenstemming met de maatschappelijke bestemming
is verworpen met twee stemmen voor (VVD-fractie) en zeventien stemmen tegen (de fracties van Opsterlands Belang, FNP, CDA, ChristenUnie, GroenLinks, PvdA en D66).

Het raadsvoorstel:
1. een investeringskrediet beschikbaar te stellen ter hoogte van € 1.732.191,- ten behoeve van het realiseren van een doorstroomlocatie in het pand Ikenhiem
is aangenomen met twaalf stemmen voor (de fracties van FNP, CDA, ChristenUnie, GroenLinks, PvdA en D66) en zeven stemmen tegen (de fracties van Opsterlands Belang en VVD).

De heer Van der Veen draagt het voorzitterschap met een korte schorsing over aan burgemeester Bouwman.

Motie vreemd ‘Onderzoek optie bouw (tijdelijke) woningen - De Twirre en elders’
De vergadering wordt op verzoek van de heer Van der Meer geschorst.
Na heropening van de vergadering geeft de heer Van der Meer aan beslispunt 2 te laten vervallen. Daarnaast verzoekt de heer Van der Meer de agendacommissie om dit onderwerp mee te nemen in het agenderingsverzoek ‘prestatieafspraken woningcorporaties’ en dit agenderingsverzoek zo spoedig mogelijk te agenderen.

Mevrouw Oosterwoud legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van Opsterlands Belang stemt tegen de motie, omdat het college dit al uitvoert. Dus wij vinden de motie overbodig.’’

Mevrouw De Boer legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van de VVD stemt voor de motie, omdat het beter is om al ruim van tevoren aan te geven wat de kaders zijn.’’

De heer De Jong legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van de FNP stemt tegen de motie, omdat wij het te vroeg vinden. We zitten nog steeds zelf aan de knoppen en kijken nog altijd mee met het college.’’

Mevrouw Brouwer legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van de PvdA stemt tegen de motie, omdat wij denken dat de mensen in Ureterp prima hebben verwoord wat hun zorgen zijn, en wij vertrouwen erop dat het college dit uitvoert.’’

De gewijzigde motie ‘Onderzoek optie bouw (tijdelijke) woningen - De Twirre en elders’ van de fracties CDA en GroenLinks, waarin het college wordt gevraagd om:
1. in het onderzoek naar geschiktheid van locatie De Twirre, als doorstroomlocatie voor statushouders, ook de optie mee te nemen om de school te slopen en (tijdelijke) betaalbare woningen te realiseren voor statushouders en tegelijkertijd ook voor bijvoorbeeld starters/jongeren in Ureterp
2. tegelijkertijd een plan te ontwikkelen voor flexibele, tijdelijke, circulaire (relatief eenvoudig verplaatsbare) kleine, betaalbare (huur)woningen in de gemeente.
is verworpen met acht stemmen voor (de fracties van CDA, VVD, GroenLinks en D66) en elf stemmen tegen (de fracties van Opsterlands Belang, ChristenUnie, FNP en PvdA).

Motie vreemd ‘Actie tegen wolven’
De vergadering wordt op verzoek van de heer De Jong (FNP) geschorst.
Na heropening van de vergadering geeft de heer De Jong aan beslispunten 1 en 2 te laten vervallen.

De heer De Vries legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van de VVD stemt voor de motie, ondanks dat wij vinden dat de discussie een mager resultaat heeft opgeleverd. Ook roepen wij de partijen, die vertegenwoordigd zijn in Den Haag op, om daar hun ongenoegen over dit beleid te uiten, zodat er
hopelijk een aanpassing van het wolvenbeleid in Nederland komt.’’

De heer Van der Weijde legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van D66 stemt voor de motie nu alleen het derde bullit overeind blijft. Ik heb wel mijn zorgen geuit over de consequenties die het kan hebben, maar ik denk dat het goed is om ook een signaal af te geven.’’

De heer Nicolai legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van GroenLinks stemt voor de motie, omdat wij vinden dat het tijdelijk gedogen, tot de formele regelgeving is vastgesteld, een uitstekende clausule is en een oplossing zal bieden.’’

De heer De Jong legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van de FNP stemt voor de motie; ook een mager resultaat is een resultaat, maar we zijn er natuurlijk nog lang niet.’’

Mevrouw Brouwer legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van de PvdA stemt voor de motie, omdat wij het belangrijk vinden dat er wat gebeurt. Wel maak ik me zorgen of dit allemaal houdbaar is, ook de tijdelijke gedoogsituatie. Ik vind het geen mager resultaat: wij hebben hier nu heel duidelijk afgesproken dat we vinden dat er wat moet gebeuren en dat er meer beheersing moet komen.’’

De heer Dijk legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van het CDA stemt voor. Wij sluiten ons aan bij wat de heer De Vries zegt: het resultaat is wat mager. En ook wij zullen de partijlijn richting Den Haag opzoeken.’’

De heer H. de Jong legt een stemverklaring af: ‘’De fractie van Opsterlands Belang stemt voor de motie, omdat we vertrouwen hebben in het college, dat ook heeft aangegeven de vragen van Opsterlands Belang en FNP uit te voeren. Dat ligt in het verlengde van deze motie. Ik vind het fijn dat iedereen zijn zegje heeft kunnen doen en de wethouder opdracht hebben gegeven. Het werk is nu aan de provincie.”

De heer Van der Veen legt een stemverklaring af: ‘’Wij stemmen voor de motie, omdat wij de motie mede ingediend hebben.’’

De gewijzigde motie ‘Actie tegen wolven’ van de fracties Opsterlands Belang, FNP en ChristenUnie, waarin het college wordt gevraagd om:
1. bij de Provincie Fryslân aan te dringen op adequaat beheer (waaronder afschot van de probleemwolf), daar waar dat juridisch mogelijk is;
2. met omliggende gemeenten en de provincie gezamenlijk richting het Rijk en de Europese Unie te pleiten voor meer flexibiliteit in het beheer van de wolvenpopulatie, inclusief de mogelijkheid tot verjaging of afschot van wolven;
3. het tijdelijk gedogen van schuilstallen, totdat er formele regelgeving is vastgesteld, zodat veehouders hun dieren beter kunnen beschermen tegen wolvenaanvallen
is zonder stemming aangenomen.